破坏远程锁机 修车店帮车主刷写发动机数据，躲开融资租赁公司的远程锁车 获利 1.01 万元 + 维修费 2.75 万元
车主因未按合同还款、担心被融资租赁公司远程锁车，找到汽修店；店主用汽车智能检测系统和 VCI 链接设备刷写机动车发动机系统数据，破坏车上北斗 GPS 监控设备传输数据，让 18 辆车无法执行锁车命令。
基本案情
2022年2、3月份，被告人郭某某未按合同约定偿还其以融资租赁方式购买的11辆重型自卸牵引车的贷款，为防止融资租赁公司远程通过车载GPS定位系统锁车，郭某某找到被告人陈某某。陈某某为牟利，在自己经营的汽车修理店内，违反国家规定，利用其购买的汽车智能检测系统和VCI链接设备，通过刷写机动车发动机系统数据的方式，先后为郭某某的11辆重型自卸牵引车、闫某某的7辆重型自卸牵引车车上的北斗GPS监控设备传输数据进行破坏，致使车辆不能正常执行锁车命令。陈某某共获利人民币10100元（郭某某给付6600元，闫某某给付3500元）。经鉴定，被破坏车辆恢复「天行健」锁车功能的维修费用为27540元（1530元/辆）。
诉讼过程
法院生效裁判认为，二被告人违反国家规定，对计算机系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行修改，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，且系共同犯罪；共同犯罪中二人均系主犯。陈某某到案后如实供述系坦白，郭某某经电话传唤到案后如实供述系自首，二人均系初犯，且分别退缴违法所得、缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。判决：被告人陈某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；被告人郭某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；随案移送的智能汽车智能检测系统、VCI链接设备予以没收；追缴陈某某违法所得10100元退赔被害单位；责令陈某某继续退赔被害单位经济损失9025元，郭某某退赔被害单位经济损失8415元。
典型意义
本案确立了一条对汽车维修行业非常重要的裁判规则：企业自主研发的机械远程监控系统属于「计算机信息系统」，侵入并破坏该系统构成破坏计算机信息系统罪，而不构成非法经营罪、故意毁坏财物罪或盗窃诈骗等侵财类犯罪。 背景很现实：工程机械、商用车辆销售时普遍安装远程监控系统，客户拖欠贷款时厂商可以远程「锁机」；于是出现了「刷写发动机数据、破坏 GPS 数据」的规避需求。给汽修从业者的警示极为直接：「帮客户把锁车功能刷掉」不是普通改装业务，是刑事犯罪——本案店主获利 1.01 万元，判一年六个月缓二年，还要继续退赔经济损失，作案用的检测设备和 VCI 链接设备一并没收。给车主的提示是：欠款应该通过协商或诉讼解决，花钱找人破坏监控系统，会把自己从「债务人」变成「被告人」。